AI生成コードの保守は可能か｜引き継ぎと改修の確認点
AIで作ったシステムが保守できるのかという疑問に、「引き継ぎ」と「改修」の2つの場面から答えます。保守のしやすさは、AIが書いたかどうかより、設計の記録・テスト・引き継ぎ資料が残っているかで大きく変わります。発注や社内開発の前に確かめておきたい点を、チェックリストの形で整理しました。
「AIが書いたコードは保守できるのか」という不安の中身
AI 生成 コード 保守という検索が増えている背景には、AIが短い時間で大量のコードを書けるようになったことがあります。作るのは速くなった一方で、「作った後に誰が面倒を見るのか」が見えにくくなっているのです。
保守で行うことを分けて考える
保守という言葉は広く、次のような作業を含みます。
- 不具合の修正：動かなくなった、結果がおかしいといった問題を直す
- 改修・機能追加：事業の変化に合わせて、画面や処理を変える
- 環境の更新：使っているライブラリ（他人が作った部品）、OS、クラウドのバージョン更新に追従する
- 運用の支えとなる作業：監視、バックアップ、権限や鍵の管理
- 引き継ぎ：担当者や開発会社が変わっても、同じ水準で作業を続けられるようにする
「AIが書いたから保守できない」と一括りにすると、どの作業に不安があるのかが曖昧になります。上の5つのうち、どこが弱くなりやすいのかを分けて見るほうが、対策を立てやすくなります。
人が書いたコードでも起きる問題
属人化は、AIが登場する前から保守の大きな課題でした。書いた本人しか分からないコード、説明のない設計、更新されていない手順書などは、人が書いたシステムでも珍しくありません。
つまり、問うべきなのは「誰が書いたか」ではなく、「後から読み解いて直せる状態で残っているか」です。AIが書いたコードも、設計の記録とテストが整っていれば、人が書いたコードと同じように保守できます。逆に、記録が何もなければ、書き手が人でもAIでも苦労します。
AI生成コードで起きやすい保守上の弱点
ただし、AIが書くコードには、特に注意したい傾向があります。ここでは起こりやすい5つを挙げます。実際の程度は、使うツールや進め方によって変わります。
「なぜこう作ったか」が残りにくい
人が書く場合は、実装中の判断が担当者の頭やレビューのやり取りに残ります。AIに指示してコードを出してもらう場合、その判断の経緯は指示のやり取りの中にだけ残り、成果物には残らないことがあります。
後から改修するとき、「この処理はなぜ必要なのか」「消してよいのか」が分からなくなります。コードの動きは読めても、意図が読めない状態です。
書き方や構造にばらつきが出る
AIは、指示のたびに少し違う書き方で応えることがあります。同じ役割の処理が複数の場所に別の形で書かれたり、命名の規則が途中で変わったりします。動作には問題がなくても、読む人は「どれが標準のやり方か」を判断しにくくなります。
依存ライブラリが増え、古い書き方が混ざる
AIは、学習した時点までの情報をもとに部品を選びます。その結果、すでに推奨されなくなった書き方や、更新が止まりかけたライブラリが入ることがあります。依存ライブラリが何に使われ、どのバージョンで固定されているのかが整理されていないと、環境の更新時に思わぬ手間が生じます。
テストが薄いまま「動いてしまう」
画面を触って動くことと、変更しても壊れないことは別の話です。AIは動くコードを素早く作れますが、自動テスト（変更後に動作を機械的に確かめる仕組み）が不足していても、見た目には問題が出ません。改修を重ねてから初めて、壊れやすさが表に出ます。
プロトタイプのまま本番に入ってしまう
動く画面が早く手に入るため、検証用に作ったものがそのまま本番運用に移ることがあります。検証用のコードは、速さを優先して作られているため、認証、エラー処理、ログ、権限管理などが簡略化されています。この状態で運用を始めると、後から直す範囲が大きくなります。
この点は、思いつきで指示してコードを積み上げる進め方と、役割分担を決めて進める進め方で違いが出ます。違いについては「バイブコーディングとは｜AI駆動開発との違いと事業での使い方」で整理しています。AI駆動開発全体の長所と短所は「AI駆動開発のメリットとデメリット｜向く開発と注意点」も参考になります。
保守しやすくするために、開発中に残しておきたいもの
保守のしやすさは、完成後ではなく開発中の習慣で決まります。AIを使う場合ほど、次のものを意識して残しておくことが大切です。
設計と判断の記録
- 要件の一覧：何のために、誰が、何をできるシステムなのか
- 画面・データベース・外部連携の設計書：全体像を後から把握するための地図
- 設計判断の記録：なぜその方式を選び、何を選ばなかったのか（ADR、Architecture Decision Recordと呼ばれる形式が知られています）
AIに指示を出す際の前提条件や方針も、文書として残しておくと、後から同じ品質で改修を続けやすくなります。要件の整理については「要件定義とは？新規事業で抜け漏れとズレを防ぐ進め方」で詳しく扱っています。
自動テストと変更履歴
- 自動テスト：主要な機能が壊れていないかを、変更のたびに確かめられる状態にする
- バージョン管理（Gitなど）の履歴：いつ、誰が（何が）、何のために変更したのかを追えるようにする
- 変更の単位を小さく保つ：大きな塊で入れると、後で原因を切り分けにくい
環境と手順の再現性
- 依存ライブラリの一覧とバージョンの固定（ロックファイルと呼ばれる仕組みで管理する）
- 環境構築の手順：新しい担当者が、手順書だけで開発環境を立ち上げられるか
- デプロイ（本番環境への反映）の手順と、元に戻す方法
- 設定値や鍵の管理場所：コードの中に直接書き込まない
人によるレビューの基準
AIが書いたコードを、誰が、どんな基準で確認したのかも保守の一部です。確認が行われていない箇所は、後から「どこまで信用してよいか」が分からなくなります。人が確認する範囲の考え方は「AI開発でも品質には人の確認が必要な理由」にまとめています。
引き継ぎのときに確かめたいこと
担当者や開発会社が替わるとき、または納品を受けるときに、何を受け取り、何を確かめるかを整理します。
受け取る成果物のチェックリスト
次の項目が揃っているかを、引き継ぎ前に一覧で確認します。
- ソースコード一式と、変更履歴を含むリポジトリ
- 要件・画面・データベース・外部連携の設計書
- 環境構築とデプロイの手順書
- 自動テストと、その実行方法
- 使っているライブラリとサービスの一覧（バージョンとライセンスを含む）
- 運用で使うアカウント、権限、鍵の一覧と管理者
- 既知の不具合や、後回しにした課題の一覧
- AIに与える指示書や設計方針の文書（運用している場合）
所有と権限は発注側で持てているか
意外に見落としやすいのが、名義と権限です。リポジトリ、クラウド環境、ドメイン、外部サービスのアカウントが、開発会社側の名義のままになっていないかを確認します。契約の中で、成果物の権利がどう扱われるかも確認が必要です。
書類だけでなく、実際に動かしてみる
書類が揃っていても、実際に使えるとは限りません。引き継ぎの段階で、次の2つを試しておくと確実です。
- 新しい環境（担当者のパソコンなど）に、手順書だけでシステムを立ち上げられるか
- ごく小さな改修を1つ実際にやってみて、テストが通り、本番に反映できるか
この2つは、書類の完成度よりも、保守できる状態かどうかを正直に映します。引き継ぎの前に試すのが、手戻りを減らす近道です。
セキュリティ面の確認も忘れずに
引き継ぎ時には、ライブラリの既知の脆弱性、認証や権限の作り、鍵の扱いも確認の対象です。AIが生成したコードに固有の確認点は「AI生成コードのセキュリティ｜確認点と人の役割」で扱っています。
改修を安全に進める考え方
保守のなかでも、事業の成長に直結するのが改修です。新規事業では、使われ方を見ながら機能を足したり直したりする場面が続きます。
小さく変えて、テストで守る
改修は、1回の変更を小さくするほど、問題が起きたときの原因を切り分けやすくなります。変更の前後で、自動テストが通ることを確認する流れを習慣にします。テストが足りない箇所は、改修の前に先にテストを足してから触るほうが安全です。
AIに改修させるときは、前提を渡す
既存のシステムをAIに改修させるとき、コードだけを渡すと、AIは全体の方針を知らないまま部分的に最適な変更を加えがちです。設計書、命名規則、既存の判断記録をあわせて渡すと、一貫した変更になりやすくなります。
改修案が出たあとは、人が差分（変更箇所）を読み、意図と影響範囲を確認します。AIに任せる部分と、人が判断する部分を分けて進める考え方は、「AI駆動開発とは｜AIと人の役割分担と発注側の要点」で整理しています。
何を直し、何を足さないかを決める
改修の要望は、放っておくと増え続けます。事業の目的に照らして優先順位をつけ、小さく足して確かめる姿勢は、最初の開発と変わりません。機能の絞り方は「MVP開発の機能の絞り方｜最初に作るものと後回しの基準」が参考になります。
納品後に育てる前提で見る
システムは、納品した時点で完成ではなく、使われながら育つものです。その前提に立つと、保守のしやすさは「後からかかる手間の小ささ」として、最初の設計の段階から評価できます。考え方は「システムは納品後の改善で育てる｜新規事業の考え方」にまとめています。
発注前に開発会社へ聞いておきたい質問
AIを使った開発を外部に依頼する場合は、契約前に、保守に関する質問を投げておくと違いが見えます。
- 設計書やテストなど、納品物にはどんな資料が含まれるか
- AIが書いたコードを、誰がどんな基準で確認しているか
- 設計判断や、AIへの指示内容を、後から追える形で残しているか
- リポジトリ、クラウド、ドメインなどの名義は、発注側で持てるか
- 納品後に、不具合修正や改修を継続して頼めるか。範囲はどこまでか
- 別の担当者や別の会社に引き継ぐ場合、どんな協力が得られるか
答えの内容だけでなく、具体的に説明できるかどうかも、判断材料になります。依頼前の確認事項全般は「AI受託開発に依頼する前に確かめたい6つのこと」に、開発会社選びの視点は「システム開発会社の選び方｜新規事業で失敗しない7つの視点」にまとめています。
まとめ
AIで作ったシステムも、条件を整えれば保守できます。分かれ目は、AIを使ったかどうかではなく、次の点が残っているかです。
- 要件・設計・判断の記録
- 変更を守る自動テストと変更履歴
- 誰でも再現できる環境構築とデプロイの手順
- 人によるレビューの基準と、確認した範囲
- 発注側が持つ、リポジトリやクラウドの名義と権限
引き継ぎのときは、資料の有無だけでなく、新しい環境で立ち上げられるか、小さな改修を実際にできるかまで試すと、実態が分かります。改修のときは、小さく変えてテストで守り、AIには設計の前提を渡したうえで、人が差分を確認する流れが基本です。
JustFitは、約1ヶ月で動くプロトタイプを先に作り、実物を見てから契約を判断していただく受託開発サービスです。開発にはAI開発基盤「LAF」を使い、要件定義・設計・DB設計・実装・テスト・レビューを専門のAIが分担し、人が「何を作るか」の決定と品質の最終判断を担います。納品後は、不具合修正に加えて毎月ひとつの機能追加まで対応する伴走型の技術支援です。保守や引き継ぎの進め方に不安がある段階でも、JustFitのサービス紹介から、まずは状況をお聞かせください。